Кассационная инстанция направила на новое рассмотрение спор между «Ейским Торговым Домом» и «АЗС Дон-Кавказ»

post-title

Связанная с концерном «Покровский» Ольга Рябоконь добивается признания недействительными сделок купли-продажи и дарения апартаментов в Геленджике , принадлежащих несовершеннолетней дочери учредителя «АЗС Дон-Кавказ» Михаила Чеховского. Суд кассационной инстанции справедливо указал на грубые нарушения норм права, двумя нижестоящими судами. Однако точка в этой истории ещё не поставлена, равно как и в уголовном деле против Андрея Коровайко и Аркадия Чебанова.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2023 по делу о признании недействительным договора купли-продажи апартаментов от 24.01.2013, заключённого ООО «АЗС Дон-Кавказ» и Натальей Чеховской, а также договора дарения апартаментов от 10.12.2013, заключённого Натальей Чеховской и её несовершеннолетней дочерью Софьей. Следовательно, отменены и выводы о применении последствий недействительности этих сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «АЗС Дон-Кавказ», обязывавшие несовершеннолетнюю собственницу вернуть подаренное родителями имущество в конкурсную массу должника, находящегося в процессе банкротства.

Суду кассационной инстанции удалось вникнуть в обстоятельства дела и принять во внимание доводы, оставленные без должной оценки судами первой и апелляционной инстанций. Кроме того, вышестоящий суд указал на многочисленные нарушения норм права, допущенные при оценке доказательств и вынесении решений.

«Принимая во внимание то, что суды при разрешении настоящего спора не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда, неправильно применили нормы материального права, учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты подлежат отмене, обособленный спор на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края», – говорится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Это, конечно, ещё не точка в процессе, а лишь разворот на новый круг. Однако позиция кассационного суда даёт надежду, что при новом рассмотрении дела Арбитражным судом Краснодарского края будет принято взвешенное, законное и справедливое решение, учитывающее в первую очередь законные права и интересы ребёнка. Тем более что за этим делом пристально следит Управление по вопросам семьи и детства администрации Краснодара, причём являясь не просто безмолвным наблюдателем процесса, а активно поддерживая доводы семьи Чеховских, ребёнка которых пытаются лишить жилья, а именно принадлежащих Софье Чеховской на основании договора дарения апартаментов. То есть в принципе очевидно, на чьей стороне тут выступает государство.

А кто же поднял руку на святое – на права ребёнка? В основании ответа на этот вопрос лежат бизнес-интересы (назовем их так) широко и скандально известного на юге России концерна «Покровский», основателями и до самого недавнего времени владельцами которого являлись также небезызвестные Андрей Коровайко и Аркадий Чебанов.

Да, в последнее время дела у них идут не слишком хорошо: оба объявлены в федеральный и международный розыск как фигуранты уголовного дела о целом ряде тяжких преступлений. По данным ТАСС, им инкриминировано в том числе создание организованного преступного сообщества (ОПС). В октябре 2023 года по иску Генеральной прокуратуры РФ решением Лабинского городского суда Краснодарского края активы Коровайко, Чебанова и аффилированных с ними компаний были конфискованы в пользу государства как полученные коррупционным путём. Кроме того, в 2022 году стало известно о конфликте, возникшем между бизнес-партнёрами, если судить по тому, что они завалили арбитражные суды Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев десятками исков с претензиями друг к другу. Но похоже, все это не сильно мешает и Коровайко, и Чебанову пытаться продолжать реализовывать привычные схемы. Ведь столько лет работало! К тому же, как мы уже обратили внимание читателей, в данном случае речь идёт об оспаривании сделок, датированных 2013-м годом, когда это ОПС ещё было, что называется, «в самом расцвете сил».

В какой-то момент в орбиту интересов концерна «Покровский» попало ООО «АЗС Дон-Кавказ». Его единственный учредитель Михаил Чеховской, как, по всей вероятности, рассчитывали «покровские», мог бы дать показания против учредителя ООО «Агрокомплекс Кущёвский» Фёдора Стрельцова – банкротством его предприятия в это время азартно занимался концерн «Покровский». В случае отказа представители концерна угрожали Чеховскому «неприятностями, вплоть до привлечения к уголовной ответственности». Но он все же отказался. После чего действительно стали возникать ситуации, явно искусственного характера, для привлечения Михаила Чеховского и его супруги Натальи, тоже ведущей предпринимательскую деятельность, к финансовой и уголовной ответственности.

Схема была примерно та же самая, что и в остальных эпизодах деятельности ОПС. Некое ООО «Маяк», аффилированное с концерном, через третейский суд было признано кредитором ООО «АЗС Дон-Кавказ», после чего инициировало процедуру банкротства должника. Стоит отметить, что у фирмы Михаила Чеховского не было гражданско-правовых отношений со структурами концерна «Покровский», так что и задолженности взяться было вроде бы неоткуда. Так что этот «третейский междусобойчик» выглядит весьма сомнительно. Кстати, и само ООО «Маяк» теоретически могла ранее постичь такая же участь – контролируемое банкротство с целью захвата, поскольку процедура банкротства в его отношении была прекращена лишь в июле 2023 года. Такое предположение имеет право на существование, потому что иск, о котором идёт речь в нашей статье, в адрес «АЗС Дон-Кавказ» подавала Ольга Рябоконь, бывшая на тот момент конкурсной управляющей «Маяка». А её связь со структурами концерна «Покровский» прослеживается по судебным делам довольно отчетливо. Спустя некоторое время ООО «Маяк» переуступило право требования другому юрлицу – «Ейский Торговый Дом», также явно аффилированный с концерном «Покровский».

Путем жонглирования формулировками стороне истца дважды удалось ввести суды в заблуждение. Так, например, суды признали транзитным перечисление денежных средств Натальей Чеховской во исполнение спорного договора купли-продажи. Перечисленная ею по договору купли-продажи сумма пошла на погашение, в том числе, задолженности должника перед ООО «Дон-Кавказ» по договору займа от 09.02.2012, однако, установив, что указанное общество является аффилированным по отношению к должнику, суды сделали вывод о транзитном характере перечислений. В то же время, требования конкурсного кредитора ООО «Маяк» включены в реестр требований кредиторов на основании также того же самого договора займа от 09.12.2012, отмечается в постановлении кассационной инстанции. И это ещё не говоря о том, что судами первой и апелляционной инстанций были неправильно применены нормы об исчислении срока исковой давности, что открывает неограниченное поле для возможных злоупотреблений правом. А что самое главное – судебные определения, вынесенные первой и апелляционной инстанциями, могут нарушать права несовершеннолетней Софьи Чеховской.

Таким образом, на данный момент в этом деле, являющемся отголоском куда более крупного дела ОПС Коровайко и Чебанова, поставлено многоточие. «Наша Версия», конечно, продолжит следить за дальнейшими событиями в надежде, что при новом рассмотрении Арбитражный суд Краснодарского края учтет выводы кассации и примет законное и справедливое решение.

Михаил Чеховской: «Как законный представитель своей дочери благодарю кассационный суд за беспристрастную позицию , справедливое рассмотрение несмотря на все перипетии судов нижестоящих инстанций. Вера в правосудие для нашей семьи не потеряна».